/ Варвара Жиркова

Наука: личное или публичное?

Наука ищет новые способы общения с публикой. Ученые стали чаще и проще общаться с широкой публикой, вступают в диалог и вовлекают ее в производство научного знания. Жесткая академическая иерархия и монополизация научного знания специалистами уходят в прошлое.

Об открытости

В центральных городах России проходят семинары и лекции по информационной открытости научных организаций. Организаторы преследуют одну цель: популяризовать науку, выстроить отношения между журналистами и учеными, донести о научных разработках и достижениях до простых людей, далеких от мира науки. Стали актуальны вопросы освещения науки в СМИ.

Зачем ученым необходимо сотрудничать с журналистами? Информативная открытость – один из важных факторов конкурентоспособности, и в научной сфере она просто необходима. Эксперты отмечают, что стабильное развитие науки как социального института невозможно без широкой общественной поддержки, запросы которой меняются с развитием коммуникационных и медийных технологий.

Своими эксклюзивными мнениями с сайтом актуальных мнений «Наш университет_онлайн» поделились научные журналисты и спикеры московских изданий. Ответственный редактор приложения «НГ-Наука» Андрей Ваганов достаточно пессимистично отзывается о состоянии российской науки. Он объясняет это тем, что российская наука сейчас пребывает в законсервированном состоянии.

Научный журналист уверен: по этой причине нет интереса к ней, к научно-популярным изданиям и из-за этого они закрываются. «Прежде всего, надо поддерживать науку, тогда и интерес к ней будет проявляться», – считает он.

наука ученые 2

В первую очередь доступность и открытость научных разработок, открытий и исследований помогает привлечь в сферу науки новых людей. Это могут быть учащиеся образовательных учреждений, нацеленные на дальнейшую карьеру в области науки, или инвесторы, которые интересуются новейшими разработками и возможно смогут вложить в них деньги. Можно еще отметить, что престиж науки – это престиж страны.

Высокий уровень научно-исследовательской работы демонстрирует успех государства. Возьмем, к примеру, Японию, которая на сегодняшний момент является одной из наиболее развитых стран, где бизнес и наука работают сообща и получают из этого свою выгоду.

Стоит ли ученым-исследователям быть публично открытым? «Не всем. Ученым, обладающим информацией, связанной с укреплением государственной безопасности, не стоит. Уже были суды, на которых «публично открывшимся» были вынесены обвинительные приговоры за государственную измену. А все остальные исследователи просто обязаны быть открытыми. Однако для этого следует разобраться: что есть открытость и каковы ее границы? Любознательным рекомендую труды одной из знаковых фигур современной мировой философии Карла Поппера», – говорит доктор философских наук, профессор СВФУ Виктор Михайлов.

Другая сторона открытости ученых связана с рынком инновационных идей, с их продвижением до пользователя. Путей к открытости много, главные из которых: публикация, участие в ярмарках, выставках, конференциях. И здесь определяющими факторами выступают эрудиция и кругозор ученого, его умения и навыки выражать свои идеи устно и письменно. Это в двух словах называется «академической активностью». И она является дескриптором оценивания открытости ученого-исследователя. Виктор Михайлов, доктор философских наук, профессор СВФУ

«Научпоп»

Активно ли ученые сотрудничают с медиа и гражданским обществом? Главный научный сотрудник лаборатории анализа генома Института общей генетики имени Н.И. Вавилова Светлана Боринская подчеркивает, что отечественная наука долгое время зависела от того, насколько известны ее достижения журналистам, а через них и обществу. «Но сейчас ситуация изменилась. Академическая наука с некоторым скрипом принимает новые правила игры, в которых «хорошая» и «плохая» пресса может повлиять на жизнь института и поддержку исследований», – уверена автор научно-популярного интернет-журнала «ПостНаука».
Редактор отдела науки интернет-издания «Газета.Ru» Николай Подорванюк отмечает, что за шесть лет его руководства российские ученые стали больше идти на контакт с прессой.

«Если раньше на письмо нашего отдела по электронной почте отвечал в среднем один ученый из четырех, то теперь это количество увеличивается и приближается к статистике западных ученых: там обычно отвечают трое из четырех», – говорит редактор.

К отношениям между медиа и учеными как нельзя кстати подходит выражение «Если гора не идет к Магомету, то Магомет идет к горе». «По своему опыту могу сказать, что российские ученые достаточно открыты. Точнее так: если журналист обращается к ученому, то в девяти случаях из десяти ученый готов общаться, предоставлять информацию, давать комментарий и так далее. Но сами ученые к прессе и общественности обращаются крайне редко», – говорит главный редактор научно-популярного журнала «Кот Шредингера» Григорий Тарасевич.

наука ученые 3

 

Профессор филологического факультета СВФУ Светлана Залуцкая не согласна с мнением, что ученые раньше общались с широкой публикой свысока. «Большая, настоящая наука никогда не была высокомерной по отношению к окружающему миру. Вспомним Константина Циолковского, помогавшего создавать первый отечественный художественный фильм о космосе, Сергея Капицу, бессменного ведущего уникальной телевизионной научно-популярной передачи «Очевидное-невероятное», Жореса Алферова, актовую лекцию которого в Якутске в Академии наук слушали от мала до велика. А наш многоуважаемый профессор Виктор Михайлов всегда открыт для научной дискуссии в любой аудитории. Да мало ли примеров научной гениальности, которые прежде всего в простоте и доступности и проявляются», – говорит Светлана Залуцкая.

Преподаватели, ученые, исследователи помогли сохранить такую общероссийскую структуру, как общество «Знание». Правда, канули в Лету телепередачи типа «Хочу все знать» и многие научно-популярные журналы, которыми зачитывались и доктора наук, и студенты, и подростки. Зато появились новые формы трансляции научных знаний и сотрудничества с различной целевой аудиторией: научно-популярные телевизионные каналы, Ночь науки в СВФУ, «Шаг в будущее», научные фестивали, шоу, интернет-конференции и веб-площадки. Все это делает науку открытой для жаждущих познать мир. Главное – чтобы были эти самые жаждущие. Светлана Залуцкая, кандидат педагогических наук, профессор филологического факультета СВФУ

Чем можно объяснить открытость ученых СМИ? Этому способствует создание целой прослойки научных журналистов и появление большого количества качественного научно-популярного материала, уверен научный журналист с десятилетним стажем, главный редактор журнала «За науку» МФТИ и портала «Нейротехнологии.РФ» Алексей Паевский.

«Очевидна роль и поддержка государства: в феврале 2016 года второй раз подряд представителям СМИ, а также новых медиа и другим пропагандистам современного научного процесса будет вручена национальная премия «За верность науке» за популяризацию», – говорит он. На вопрос об информационной открытости якутских ученых журналист, который не раз бывал в Якутии и общался с местными светилами науки, ответил, что они очень общительны. «Особенно хочу отметить сотрудников лаборатории «Музей мамонта» НИИ прикладной экологии Севера СВФУ. Вообще пора организовать в Якутии фестиваль науки, где будут проведены научно-популярные лекции. Я могу оказать помощь в этом», – предлагает Паевский.

Не искажать науку

Просвещение, особенно школьных учителей и врачей, привлечение молодежи в науку – это более понятное и интересное дело. Многие готовы поделиться знаниями для этого. Но все же главное занятие ученого – эти знания добывать. И они сосредоточены на этом не меньше, чем Архимед на своих чертежах. Что может заставить их отвлечься от этого хотя бы ненадолго? «Я думаю – восстановление, или, скорее всего, формирование заново изрядно пошатнувшегося института репутаций. Репутации науки, научного сообщества в целом и отдельных ученых. Несмотря на некоторую аутистичность научного сообщества, не желающего снисходить до разъяснений профанам, эта тема должна его затронуть. Но только при уверенности, что его сообщения не будут искажены», – говорит доктор биологических наук Светлана Боринская.

Продолжая тему достоверности и искажения информации, можно добавить мысли Николая Подорванюка. Он уверен, что самое важное в общении с ученым – дать ему посмотреть текст перед публикацией. «В тонкостях научной работы журналист, каким бы образованным и начитанным он ни был, все равно досконально не разберется. И какие-то, казалось бы, незначительные детали, указанные с ошибкой, да при этом вложенные в уста ученого, могут сделать того предметом насмешек со стороны коллег.По закону о СМИ журналист не обязан проводить такую процедуру согласования, но в случае с учеными, считаю, нужно это делать. Тогда лишний раз наши ученые будут открытыми и идти на контакт», – делится научный журналист.

 

Автор иллюстраций: Алдан ЛУКАЧЕВСКИЙ, редакция новостей СВФУ

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.