/ Андрей Лупанов

Наука оптом и в розницу

Листая страницы некоторых посвященных науке сайтов, в интернете можно натолкнуться на объявления следующего содержания: «Срочная публикация РИНЦ! От трех дней», «Публикация научных статей в журнале по вашему направлению. Оптимальное соотношение цены и сроков», «Специальное предложение! Выкуп части или всего номера журнала из перечня ВАК!». В России существует целый пласт научных журналов, главная деятельность которых сосредоточена не столько в науке, сколько в заработке денег на ней. Разве такое возможно? Вполне, ведь если бы не было спроса, то не было бы и предложения. Получается: платишь деньги ‒ и ты ученый?

Количество научных изданий и журналов в мире растет с каждым годом. Только в единой реферативной базе данных Scopus индексируется более 17 000 наименований научно-технических и медицинских журналов от 4 000 международных издательств. А цитатная база данных журнальных статей Web of Science регулярно обновляется по 11 000 наименований научных журналов. В России перечень рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов курирует Высшая аттестационная комиссия (ВАК) при Министерстве образования и науки РФ. В перечень научных журналов ВАК входят более 2200 изданий относящихся к системе Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) и базам данных Scopus, Web of Science.

Несите ваши денежки…

В последние годы в российской науке сложилась парадоксальная ситуация, когда публикации вроде бы есть, а научный рейтинг России продолжает серьезно отставать от ведущих держав мира. Так в 2011 году в РФ было опубликовано порядка 14 000 научных статей в рецензируемых изданиях, однако цитируемость отечественной науки по-прежнему остается низкой в авторитетных зарубежных источниках. Неужели наше научное сообщество не дотягивает до уровня зарубежных коллег?

На этом фоне примечательно замечание доктора биологических наук, ведущего научного сотрудника Института экологии растений и животных Уральского отделения Российской академии наук Рашита Хантемирова, который отметил, что в базе данных РИНЦ высока доля журналов низкого научного уровня. Вероятно, речь шла именно о коммерческих научных изданиях.

«Конечно, у нас в стране много «хозрасчетных» научных журналов, которые банально зарабатывают на публикациях научных статей деньги. У них есть статус научного журнала, но практически нет содержания. Однако я не считаю это такой уж большой проблемой, – считает заведующий кафедрой экологии Института естественных наук СВФУ, доктор биологических наук Михаил Черосов. – На западе тоже много научных журналов с очень низким импакт-фактором и никто по этому поводу не переживает. Выбор места публикации своей работы у ученого должен быть. Взять, к примеру, начинающих исследователей, которые еще не имеют авторитета в научном мире. Естественно, что никто так сразу не позовет их публиковаться в Science. Поэтому такие журналы имеют право на жизнь».

Судя по объявлениям в интернете, стоимость одной публикации статьи в журнале из перечня ВАК составляет от 7 500 до 14 000 рублей. При этом сайтов, предлагающих свою «помощь» в публикации научных статей, при простейшем поиске обнаруживается великое множество.

Не вызывает сомнения, что показатель публикационной активности является важным параметром для оценки деятельности ученого в сфере его дисциплинарной отрасли знания, однако качество таких работ вызывает у специалистов серьезные сомнения.

Заместитель главного редактора научного журнала «Вестник СВФУ» Светлана Петрова считает, что подобная «коммерциализация» публикационной деятельности приносит больше вреда, чем пользы: «Некоторые ученые с большой легкостью идут на платные публикации в коммерческих научных изданиях. Думаю, что это обусловлено тем, что в таких журналах требования не столь высокие, не требуются глубокие рецензии на представленный материал. Этот вал коммерческих публикаций в журналах низкого научного уровня вызывает справедливое возмущение у настоящих профессионалов своего дела. Выходом из сложившейся ситуации с обилием коммерческих публикаций сомнительного качества может стать повышение статуса и общего уровня РИНЦ».

Еще один «подводный камень» на пути излишне увлекшихся коммерческими публикациями кроется в юридической сфере. «Для публикации, даже в некоторых российских журналах переводимых на английский язык, требуется передача авторских прав, после чего они переходят в собственность иностранной коммерческой компании, например Elsiver, которая в свою очередь зарабатывает на ее продаже деньги. А вообще считаю, что платить за публикацию материалов в журнале – это несерьезно. В России наиболее авторитетными считаются журналы, которые издает Международная академическая издательская компания (МАИК) Наука/Интерпериодика. Так сложилось, что именно эти журналы сохранили свою репутацию в непростые для науки времена. Из республиканских научных журналов я хотел бы порекомендовать молодым ученым активней печататься в таких изданиях, как «Вестник СВФУ», «Наука и образование», а так же в «Якутском медицинском журнале». Эти журналы входят в список ВАК, а значит, публикации в них будут учтены при защите ваших кандидатских диссертаций», – отмечает научный сотрудник Института биологических проблем криолитозоны СО РАН, кандидат биологических наук Илья Прокопьев.

Журнал – как зеркало науки

Главными носителями новейших и добротных научных знаний служат так называемые peer-reviewed (т.е. рецензируемые) журналы. Процедура рецензирования позволяет подтвердить точность и достоверность изложения научных изысканий, а также позволяет придерживаться определенных стандартов, принятых в данной области научного знания.

И все было бы хорошо, если не наличие, мягко говоря, некорректных попыток со стороны некоторых коммерческих издательств искусственно повысить импакт-фактор своих научных журналов путем взаимного их цитирования.

«Я считаю, что авторам надо ответственнее относиться к своим публикациям, поддерживать свой научный журнал, ведь он фактически является отражением научного потенциала всего вуза, – продолжает Светлана Петрова. – Конечно, существуют моменты, что кто-то получает отказ в публикации или же не согласен с замечаниями по содержанию и оформлению статьи, некоторые из этих авторов предпочитают идти по легкому пути, поддавшись на внешне заманчивые предложения платных публикаций в коммерческих изданиях, чем дорабатывать свои статьи. Я считаю это неуважением к вузу, своему научному журналу. В СВФУ сильный профессорско-преподавательский состав, нашими научными публикациями в таких областях, как математика, этнография, филология, естественные науки, активно интересуются иностранцы. Якутская наука занимает третье место среди регионов России по рейтингу качества научных публикаций. Это говорит о большом потенциале наших ученых».

Схожей точки зрения на публикационную деятельность придерживается старший преподаватель кафедры гистологии и микробиологии Медицинского института СВФУ, кандидат медицинских наук Лидия Тарасова: «В моем активе 10 научных работ вышедших в журналах, рецензируемых ВАК и входящих в базы данных РИНЦ, Scopus и Web of Science. На своем опыте знаю, чтобы статью приняли в хороший журнал, надо немало потрудиться: материал должен быть грамотно написан, информативен и интересен для читателя. Молодые ученые зачастую страдают «копипастами», пишут научные статьи на уровне студенческого реферата. Еще есть проблема гонки за количеством: пишется много статей, но их научная ценность иногда бывает очень низкой, теряется в угоду количеству. Толку от наличия таких статей немного. Я считаю, лучше написать одну статью в год, но качественно и опубликовать ее в хорошем, авторитетном журнале».

Проблемная тематика

Рассматривая вопрос актуальности российской науки для цитирования в зарубежных источниках, кроме наличия неавторитетных с точки зрения науки журналов, мы не можем не коснуться и ряда сопутствующих этой проблеме факторов. Так представитель подписного агентства «Конэк» Галина Кармишенская во время своего визита в СВФУ отметила, что российскому научному сообществу необходимо как можно более активно представлять свои достижения внешнему миру, а не только кругу российских ученых и специалистов.

«Цитируемость российских научных изданий можно повысить только в том случае, если научные публикации будут посвящены актуальным и востребованным темам, которые, как говорится, находятся в тренде. Если судить по общемировым тенденциям, то сейчас в тренде публикации посвященные физике, химии и медицине, – считает заведующий научно-исследовательской кафедрой вычислительных технологий Института математики и информатики СВФУ, профессор Василий Васильев. – Математика в этом ряду занимает более скромное место, так как она относится к фундаментальным наукам, а исследований в этой области было традиционно меньше, чем в прикладных науках».

Доктор физико-математических наук Василий Васильев отметил, что существуют отдельные профильные базы данных Zentralblatt MATH и ее российский аналог MathNet, в которых фиксируются научные работы в области математики. Но в России основными источниками наукометрических показателей и оценок являются только базы Web of Science и Scopus, где представлены далеко не все входящие в Zentralblatt MATH научные журналы.

«Думаю, что решение проблемы многих узкопрофильных научных журналов, не вошедших в базу данных Web of Science, только одно – России необходимо признать как можно большее количество зарубежных систем, индексов и баз данных. Это пойдет российской науке только на пользу, – резюмирует профессор Михаил Черосов. – У нас в стране не должно быть изолированных от остального мира систем контроля качества научных публикаций. Наиболее оптимальным я считаю внешнюю экспертизу содержания и качества исполнения статей. ВАК уже начинает двигаться в этом направлении».

Статьи писать – не мешки ворочать?

Значимость публикаций в зарубежных «скопусовских» журналах постоянно повышается для диссертантов, работников научных организаций. Их статьи публикуются на английском языке и большое количество людей посредством сети интернет могут ознакомиться с результатами этих исследований.

На этом фоне многие российские научные издания продолжают топтаться на месте, не поспевая за меняющейся научной конъюнктурой. Так крупные издательские компании за рубежом активно переходят от печатных публикаций к электронным. «Бумажные» журналы постепенно теряют актуальность, наука все больше «уходит» в цифровой формат.

«Кроме наличия электронных версий, для успешного внедрения российских научных журналов на международную арену остро стоит проблема перевода статей на английский язык, – считает профессор Михаил Черосов. – При этом российскому научному сообществу необходима единая централизованная система перевода наших научных публикаций на английский язык. То есть ученые проводят исследования, пишут статьи, а профессиональные переводчики – переводят. Каждый при своем деле. Я сам по-английски никогда не писал, а заниматься переводом научной статьи самостоятельно – это очень долго и сложно».

В редакции «Вестника СВФУ» отмечают, что идет постоянная работа над повышением рейтинга журнала. «Необходимо занять свою нишу в информационном пространстве. Сейчас мы работаем над разработкой англоязычной электронной версии «Вестника СВФУ», параллельно ей ставится вопрос о версиях журнала на немецком, французском, китайском языках. Журнал выходит на новый этап своего развития, – подытоживает Светлана Петрова. – Наш журнал является междисциплинарным, в нем публикуются научные статьи по самым разным отраслям науки. Если говорить о публикациях, то во главу угла ставится их качество, планка института рецензирования повышается. Поэтому наш принцип: лучше меньше, но лучше».

«Вестник СВФУ имени М.К. Аммосова» – научный рецензируемый журнал, включенный в список ВАК и базу данных РИНЦ. Был основан в 2004 году, выходит шесть раз в год. Публикация в журнале бесплатная. Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) – библиографическая база данных научных публикаций российских ученых. Проект РИНЦ разрабатывается с 2005 года. Импакт-фактор – численный показатель важности научного журнала. В соответствии с ним оценивается уровень журналов, качество статей, опубликованных в них.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

  • Отличный материал!) Андрей, молодец)
    можно потом даже обсуждение сделать — здесь ведь важно мнение и аспирантов?)

  • Михаил Черосов

    Интересная статья. Разные позиции. В моей позиции хорошо бы было сказать, что мы опубликовали 2 монографии зарубежные, но так получилось, что не я писал на английском, а профессионалы — переводчики с учеными делали эту сложную специфическую работы. Получается, что вообще иностранных работ нет. Мысль выражена правильно конечно. Каждый делает свое. Михаил Черосов