/ Гаврил Семенов

Границы правды и лжи: псевдонаука наступает

В России 8 февраля отмечался День российской науки. Вместе с представителями образования и собственно науки на праздник могут претендовать и прочие исследователи – образчики так называемой псевдонауки. Как отличить лженауку от настоящей?

Как и всякое специализированное учение, научное знание не имеет границ, считают ученые. Важная задача для исследователей сегодня – популяризация разрабатываемой идеи. Для этого существует и продолжает развиваться популярная наука. Однако параллельно все больше получают распространение работы, имитирующие научные знания. Их можно называть по-разному, но чаще всего к ним применяют приставки «лже-», «псевдо-», «квази-», использованные в связке со словом «наука».

Исследователи называют разные методы определения лженауки. Мнения едины в одном: псевдонаучные теории очень похожи на научные, но таковыми не являются.

Отделить зерна от плевел

По мнению профессора факультета этнологии Европейского университета в Санкт-Петербурге, главного редактора журнала «Антропологический форум» Альберта Байбурина, основное различие «настоящей» науки от фальшивой – это то, что научные факты и исследовательскую процедуру можно проверить и повторить другими методами. «В настоящем научном исследовании способ получения результатов обязательно описывается максимально подробно, – говорит профессор. – В псевдонаучной работе отсутствуют общепринятые способы проверки, «верификации» информации. К тому же почти всегда наблюдается категоричность суждения, отсутствие сомнений. Псевдонаука решает все проблемы не только легко и быстро, но и окончательно». Профессор добавляет, что в работах профессионалов должно отсутствовать не только самовосхваление, но и упоминание о ценности данного труда.

Схожий способ определения псевдонауки дает заведующий кафедрой экономической теории Финансово-экономического института СВФУ Анатолий Попов. «Чаще всего псевдонаучные работы утверждают, а не вопрошают, – говорит член Академии наук Якутии. – Обычно такие исследования имеют претензию на исключительную значимость и новизну. Привычные оговорки, что какое-то свидетельство допускает разные интерпретации или что для определенных выводов не хватает данных, совершенно несвойственны такого рода сочинениям».

2

Недостатков в науке сегодня действительно много. Но заявлять, что наука умерла  и нет шансов ее реанимировать, слишком категорично. Наука пережила инквизицию, сжигание книг и самих авторов этих книг на кострах невежества, наука пережила множество заблуждений, потерь, гонений, но она же существует. Пройдет период перестройки ее структуры и перемен, время расставит все на свои места – и наука возродится. Ирина Подойницына – доктор социологических наук, профессор Финансово-экономического института СВФУ

Тщеславие и выгода

Врач-анестезиолог Аркадий Голод в своей заметке «Краткий определитель научного шарлатанства» в журнале «Наука и жизнь» отмечает, что большой интерес для анализа представляют научные регалии автора. «Чем больше званий и наград у автора, чем тщательнее они перечислены, тем осторожнее надо относиться к его текстам. У настоящих ученых тщеславие считается дурным тоном. Скромный кандидат медицинских наук вызывает значительно больше доверия, нежели «доктор проблем мироздания, академик XYZ академии, почетный член того-то и сего-то», – считает Аркадий Голод. Главный редактор журнала «Антропологический форум» Альберт Байбурин придерживается такого же мнения. Как признался главный редактор, из-за его отказа прописывать полные должности и звания авторов журнала, издание было удалено из перечня ведущих рецензируемых научных журналов Высшей аттестационной комиссии.

Аркадий Голод не исключает, что немало выдающихся людей удостоены вполне заслуженных наград. Но, как считает автор, их труды доступны пониманию только таким же профессионалам, а до популярных публикаций они почти не снисходят.

Исследователь психологии восприятия, магистр естественных наук Хайфского университета Игорь Клейнер помимо научных и лженаучных работ выделяет третий вид высказываний и утверждений. «Современному человеку необходимо отличать научные утверждения от псевдонаучных. Однако следует помнить, что не все высказывания, которые нельзя проверить научным путем, являются псевдонаучными. Это, например, утверждения, связанные с религией и мифологией, а также метафизические высказывания. Их нельзя относить к псевдонаучным», – говорит исследователь.

Как считают некоторые эксперты, далеко не все псевдонаучные работы являются безобидным удовлетворением собственной любознательности или жажды тщеславия. По словам доцента кафедры журналистики филологического факультета СВФУ Валерия Надькина, псевдонаучная работа в большинстве случаев имеет скрытый смысл и корыстную цель. «Автор пишет про лингвистику, историю и этнографию, – приводит пример Валерий Надькин. – Все его исследование создано для того, чтобы в конце работы получился приятный автору идеологический или практический результат. У псевдонаучных историков оказывается, что народ, которому принадлежит автор, самый древний, либо его родной язык самый богатый и выразительный, либо общественный строй его страны  самый прогрессивный».

3

Происходит девальвация не только ценностей, но и смыслов. Знак равенства ставится между серьезным исследованием и астрологическим прогнозом. Между научной статьей и шарлатанским графоманством. Что делать? Карл Поппер предложил принцип фальсификации для защиты научного знания от ненаучного, а некоторые, особенно в России, настаивают на мере сознательного ограничения потока информации, максимально наделяя ее ценностью и смыслом.
Думаю, именно с этой целью на днях подписано распоряжение президента РФ Владимира Путина о создании при Министерстве науки и образования общественно-государственной организации «Российское общество «Знание», главной функцией которого является не идейно-политическое воспитание, а распространение научных знаний. Виктор Михайлов – доктор философских наук, профессор кафедры философии СВФУ

Псевдонаука в массы

Только опытный специалист – тот, кто разбирается в теме материала лучше автора – способен обоснованно идентифицировать паранаучный текст. Как как ранее отмечал «Наш университет_онлайн», несмотря на то, что ученые стали чаще и проще общаться с широкой публикой, возможностей выступить перед общественностью у ученого немного. Для разоблачения псевдонаучных исследований необходимо иметь постоянный контакт с широким кругом читателей, на который, как правило, у исследователя нет времени.

В российском научном сообществе главную роль в противодействии лженауке играет Комиссия Российской академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. По словам декана факультета журналистики Московского государственного университета Елены Вартановой, комиссия не всегда справляется со своими обязанностями. «Только усилий комиссии для противостояния лженауке недостаточно, – говорит декан. – Очевидно, что назрела острая необходимость в создании новых стратегий по борьбе с лженаукой. Поддержка нужна и со стороны широкой общественности, и со стороны профессионального журналистского сообщества». Как считает Елена Вартанова, массовая аудитория СМИ не обладает достаточным уровнем научных знаний, и потому на журналистах лежит своя доля ответственности за корректное информирование общества о состоянии науки.

Автор иллюстраций: Алдан ЛУКАЧЕВСКИЙ, редакция новостей СВФУ

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.